在普罗普看来，尽管故事的情节看似千变万化，但是人物的功能则是故事的基本成分，而一个故事常常把同样的行动分配给不同的人物去完成，所以，我们会看到不同的人物却在不同的故事中重复着相同的一些功能。而学者的研究目的，正是应该去找到这些功能是在何种程度上真正是反复发生的。——本自然段表述可参考叶舒宪《结构主义神话学》
　　普罗普将复杂的俄国民间故事提炼出三十一个功能形态类型，但是，受到他观点启发的美国学者约瑟夫.方廷罗斯进一步对神话故事的功能类型做出归纳和简化。
　　方廷罗斯认为，在进行神话主题分析时，要遵循一下六个原则：
　　1 角色的转换
　　2 行为的转换
　　3 异文中要素的变化

　　4 角色行为或特性的转变
　　5 主题和角色的联合或融合
　　6 主题、人物、情节的扩展和延伸。
　　应该指出，方廷罗斯的这种转换思想对结构主义神话学倡导的转换原则产生了一定影响，该学派非常喜欢强调同一类型神话在不同异文与版本之间的转换。
　　日期：2016-09-15 23:41:58
　　正文第三十一补续二：
　　前文所述方廷罗斯的研究已经表明，世界各地的同类神话往往具备一些共同特征，在同类神话中，各个版本的神话内不同的角色之间经常发生转换。
　　那么，由此就引出了一系列神话学难题：
　　1 为何那些相距遥远的地区和民族会产生彼此相近的神话？
　　2 这些彼此相近的神话又为何有着这样或那样的差异？

　　3 这些神话是否有一个共同的起源？如果有，那么这个起源是什么？是否全世界所有的神话都有一个共同的起源？
　　注：以上内容可参见王倩《20世纪希腊神话研究史略》，但笔者对其中的疑问略作了些改动
　　日期：2016-09-16 00:03:09
　　正文第三十一补续三：
　　对于这些神话学难题，方廷罗斯自然也同样难以做出解答，他只是从神话讲述的角度做出了一些解释和猜测：
　　“口头传统具有流动性：在从一个讲述者到另一个讲述者的过程中，神话模式的表达经历了一次又一次的变动，其事件和人物被补充、删减、改变、缩略、提炼和扩大，这个时候，神话的主题和情节的位置同样会被改变；一个神话在发展的过程中，会有好几个版本，然后它又会传播到一个国家的不同地区或是不同的国家，在这个过程中，神话人物的名字会根据本土的需要而加以改变，这样就出现了异文。”——引自方廷罗斯《猎手和女猎手的神话》

　　应该说，在我们之前所进行的女娲神话不同民间版本流传的分析比对中，以及女娲神话和世界其他地区同类神话的比对中，都可以验证方廷罗斯上述这段话。但是，方廷罗斯的这段话也仅仅是从神话讲述方式的角度解释了同类神话异文出现的原因，但是， 这并不必然意味着神话就一定是由此种方式产生并进行传播的。而且，就算神话都是由方廷罗斯所假设的方式传播，也无法解释为何全世界原始民族都会接受同一种类型的神话？

　　人类单一起源论似乎可以比较容易的解释这一神话学现象产生的原因，但是即便如此，也无法解释为何在人类祖先们已经彼此分离了无数世纪之后，居住在彼此完全不同环境的人们依然会保留有如此具备相似情节结构的神话。要知道，很多跨地域跨时间的神话母题，是可以同时在世界各大洲长久的存在的，而且一直到今天仍然被讲述和传承。可是，身处地球各个角落的先民们的生活环境、生活体验各不相同，相差巨大的温带和热带、温带和寒带，难道都可以相当长时间的接受同一类型的神话么？

　　这个问题，困扰着无数人，笔者现在无法解释这个问题，也不愿意轻易给出任何倾向性的猜测，也许随着我们研究的深入，大家会逐渐发现一些新的可能性，总之，对于神话起源的疑问，恐怕会一直伴随着我们的研究而存在
　　日期：2016-09-16 00:06:19
　　今天太晚了，累了，明天再继续更新
　　由于后面笔者会将女娲神话与全世界范围内相近类型的神话做出大量的比对分析，所以重视神话共时性研究的结构主义神话学理论会被笔者经常性的提到，因此，这两天会着重介绍一下该理论派别
　　日期：2016-09-16 14:53:13

　　正文第三十一补续四：
　　作为学者，方廷罗斯本人在西方学术界并未引起足够的重视，但是，他的学术观点则却影响了英国古典学者G.S.柯克。
　　在柯克看来，目前所有对神话的解释理论都具有局限性，神话就是神话 ，任何关于神话的界定都具有片面性。神话是一种含糊不清的种类，一个民族的神话可能只是另一个民族的民间故事而已。所以，神话的源头和属性都具有多样性和不确定性，对于不同的神话讲述人和听众而言，神话具有不同的功用。
　　在学术实践中，柯克并未能够坚守他的理论，事实上，他给神话下过一些武断的定义，而在这些定义之中，我们并未看到神话与民间故事有着怎样的区别。

　　而从理论来源来看，柯克的学说也充满着矛盾性。
　　一方面，柯克鄙薄结构主义神话学的观点，特别是对该学派的代表人物列维—施特劳斯颇有微词，他曾经直言：“施特劳斯的方法其实是一种误导”。但是在学术实践中，柯克却一直在应用着结构主义的理论来解释神话，以用来寻找神话的功能与意义。
　　柯克提出，神话的起源具有多样性；神话的形式具备多种形态；神话具有不同的功能，而这些功能彼此交叉存在。在此基础上，他非常反对任何形式上的神话一体论，“神话很可能有不同的起源，一体论的神话理论已经落伍了”
　　在研究方法上，柯克的研究是一种神话叙述要素的排列，而不是文化要素间的对比，他所罗列的也并非是神话的情节，而是在叙述过程中所呈现出的要素特征，在柯克手中，神话被肢解成为一个个的“要素集合”。
　　日期：2016-09-16 15:02:13
　　正文第三十一补续五：
　　柯克的研究无疑是采用了他所鄙夷的结构主义的方法论， 但是实际上他并未真的领悟到这种方法的精髓，而只是拙劣的模仿而已。在他的研究中，缺少可以用来检验的东西，在很大程度上是一种象征主义的牵强附会，不具有多少说服力。
　　而柯克经常鄙视的列维—施特劳斯则才是真正的结构主义代表人物，他从语言学研究入手，对二十世纪上半叶之前的神话理论进行了很多批判，特别是对于泰勒和弗雷泽、哈里森等为代表的剑桥仪式学派，施特劳斯批评的尤为多一些。
　　他毫不客气的指出：“由于专业人类学家已经对原始宗教失去了兴趣，各种自称出自其他学科的业余学者（指的就是剑桥学派）才会趁机而入，因而原先被我们遗弃的黄帝一变而成为他们的私人游乐场地…………泰勒、弗雷泽和迪尔凯姆这些人……。他们吧过时的心理学研究方法作为研究的基础，这就使他们的解释很快失去了说服力”——引自列维—施特劳斯《神话的结构研究》