赵穿刺晋灵公这一组案件中，我们找不到赵穿的杀人动机，我们甚至没有看到赵传享受到杀人后带来的好处。
　　我们再来看传说中的“晋灵公刺赵盾”，我们或许可以找到晋灵公的杀人动机，但是他能不能得到杀人后带来的好处？是一个永远的未知数。
　　只有赵盾，他既有杀人动机，也享受了杀人后带来的好处。
　　简单，再简单不过了。所以2700年来的各种推测分析辩论辩解，都变得毫无意义。赵盾就是弑君凶手，就是他费尽心机安排了这个千古疑案。

　　费尽心机
　　我们看到了赵盾的困境，也看到了赵盾弑君的动机，还看到了赵盾做出的力量对比，也了解了赵盾不臣之心在逐步滋长，那么赵盾弑君即将开始了吗？他马上就要行动了吗？
　　不，还没到时候！赵盾何等样人，已经在晋国政坛历练了十五年，要办这么大一件事，怎么可能如此鲁莽，怎么可能容忍不准备充分？
　　首先，赵盾不想让自己卷进去。因为如果有了弑君这样的责任，就是大事了，至少无法在国际间走动了，甚至连执政中军将也干不成了。所以，弑君凶手绝对不能是他。
　　这样，他就必须找到能够替他杀掉晋灵公的人，我们都知道了，这个人是赵穿。但是我们不能知道的是，赵盾是如何对赵穿交代、嘱咐和安排的。我们甚至也不知道，赵盾这些安排和交代，赵穿会不会漏出口风。稍有不慎，赵盾的安排就有漏洞。
　　赵盾还需要设计出脱身方案，要证明自己是干净的，自己必须不在场，最好是很多人都能证明自己不在场。

　　可是有个难点，如果弑君并不顺利，或者没有按照预定时间完成弑君的安排，赵盾如何在第一时间赶回来？也就是说，得有人知道他在哪里并且在最快时间通知他。
　　因为如果不能在最快时间赶回来，选择新君的权力和控制弑君凶手的工作，很可能就会被其他人抢走。这就要有一个非常可靠的联系人，不然这个联系人就能把赵盾的整个阴谋和盘托出。
　　非常大的危险还有，从赵盾逃离现场开始的这一段时间，有没有人会发动政变，和晋灵公一起主持政局，甚至宣布赵盾是叛国罪人，以至于赵盾成为晋国的通缉对象？如何在赵盾逃亡期间控制政局？帮助赵盾控制政局的人，也很重要。
　　更重要的还有，继任国君会不会配合自己，不提任何条件就赶回来就任国君？如果继任国君不配合的话，这个烂摊子如何收拾？这就需要事先与选定的继任国君反复沟通，做到彼此信任。做工作的人是谁？
　　如果直不楞登就把晋灵公杀掉，一定会有人替晋灵公喊冤叫屈；所以比较好的情况，应该是晋灵公要杀自己，自己选择逃亡，再由赵穿弑君，就会显得更加合情合理，更容易得到人们的同情。
　　怎么才能让晋灵公来杀自己，自己又不能被晋灵公杀掉？
　　必须首先挑起晋灵公对自己的不满直到仇恨，必须让晋灵公忍无可忍来杀他，只有这样，他才能逃走才能离开弑君现场，才能给出“不在场”证据。
　　所以，在动手之前，赵盾必须完成：1他与晋灵公的矛盾，不能由他来挑起，必须是晋灵公主动挑衅；2真正杀死晋灵公的人绝对不能是他赵盾本人，而是别的人，是他能够指挥动也愿意杀死晋灵公的人；3赵盾必须有不在场证明；4继任国君必须完全配合，愿意继续做傀儡。
　　只要这几条还没有落实，赵盾就不能出手！
　　日期：2016-09-15 07:44:57
　　闲话春秋晋国赵盾弑君之“刺赵”
　　前面我们讨论了任何人打算犯罪，都要有动机；任何人打算杀人，都会设计自己的脱罪过程。赵盾弑君也不例外，如何让自己站到一个有利位置？如何把弑君设计成自己是无辜的？于是，左传的记载就提供了发生在晋灵公被杀之前的针对赵盾的“刺杀”。
　　左传详细描述了晋灵公两次打算刺杀赵盾的情节：第一次是派出杀手，第二次则是利用宴请赵盾的时机。
　　但是，晋灵公为什么要杀赵盾？他的杀人动机在哪里？左传在这个问题上却交代的很不清楚。
　　按照左传的字面意义，就是晋灵公杀了厨师之后，被士会批评；士会轻描淡写的看待整件事，认为只要晋灵公改了，仍然是个好君主，况且“衮职有阙，惟仲山甫补之”，辅佐大臣的责任也很重要，有点暗讽赵盾没有尽到责任的意味。
　　然后就只有三个字，晋灵公“犹不改”。
　　就像我们在前面分析的那样，为了证明晋灵公是一个无道之君，如有不可饶恕的恶行，为何不公布？为何不把比“雕墙、高台弹人、杀厨师”更加恶劣的行为记载下来？左传根本不交代他干了哪些坏事，就下了结论：“晋灵公不君”；只有“犹不改，宣子骤谏”，就开始要杀人！
　　我们来看看“宣子骤谏”。士会说了一大篇，不但振振有词，说的晋灵公哑口无言，低头认错，还让这一篇儿说辞千古流传；可是赵盾的劝谏内容是什么?有哪些?都没有交代，于是，晋灵公就要因此杀掉赵盾了。
　　左传给出的晋灵公的杀人动机如下：“晋灵公坚持不改正错误（不知道什么错误），赵盾比较激烈的劝谏（不知道什么内容），引起了晋灵公的杀人动机”。
　　这样的杀人动机，是不是很奇葩？当然如果真的是出于这样的原因就要杀掉执政大臣，那也可以证明，晋灵公确实是一个无道之君，这件事也能作为第四个证据，来证明“晋灵公不君”。
　　可是问题来了，如果这样的杀人动机能够成立，晋灵公为什么只针对赵盾一个人？勸說批評了你兩句，就能讓你反復安排刺殺批評者？難道除了趙盾，就沒有別人批評你了嗎？真正批评劝谏的人是士会，只有士会，才是针对晋灵公的问题提出了改正的办法。晋灵公为何对赵盾的骤谏深以为“患”，对士会的长篇大论却一点也不“患”？
　　晋灵公的杀人动机是什么？究竟是什么？这个问题看起来还有讨论的必要。
　　然而，接下来的刺杀赵盾故事，就更奇怪。
　　“犹不改。宣子骤谏，公患之，使锄麑贼之。晨往，寝门辟矣，盛服将朝，尚早，坐而假寐。麑退，叹而言曰：‘不忘恭敬，民之主也。贼民之主，不忠。弃君之命，不信。有一于此，不如死也。’触槐而死。”
　　这个故事，描写了杀手奉命来到赵盾家门口，打算干掉赵盾。结果竟然看到了令他感动的一幕：赵盾已经早早起床，端坐在办公桌前，准备早朝的文件。

　　这个杀手不太冷，不像晋文公遇到的那位寺人披，不管君主的命令是什么，都全力以赴；这个杀手被赵盾勤勤恳恳的形象感动的一塌糊涂，竟然不敢上前行刺，相反退缩在一个角落里开始反思：
　　原来赵盾是这样的一个好人啊，这样的人可是咱们老百姓的福气啊，杀了这样的人，才是不忠；不执行晋灵公的命令就是不信，面对赵盾和晋灵公，我是一个不忠不信之徒，活着还有什么意义？