这不禁就让人产生疑问了：宫崇只是想献书给朝廷，顶多为了博个国师之类的封号，纯属个人行为，却如此不被待见；而张角是满世界地跑动，四处拉拢民心，反而没人去管他。这是为何？
　　日期：2017-05-19 23:10:14

　　原因很简单：宫崇虽然是一个人，但是一旦他的献书行动成功了，那就必然挑战正统学术界的权威，影响各学术门派弟子在政治上的地位。
　　中国封建社会的政治是和学术紧密关联的，每次政治改革和革命都会伴随着主体思想的大变动。秦用法家，其他学派就遭了秧；武帝用儒家，其他学派就纷纷被罢黜。就是号称“清静无为”的汉初黄老思想，搞起学术清算来也是不遗余力。
　　景帝他妈窦太后，一个瞎老太太，可是一听说儒生辕固生反对黄老，直接下令让人把他扔到猪圈里和凶残的野猪搏斗，好在景帝偷偷塞了把匕首给辕固生（当然，他也可能是明目张胆塞的，反正老太太是个瞎子），才没闹出人命。
　　两汉时期争论最激烈的学术问题：今古文之争，本是两拨儒生相互扯皮（真以为罢黜百家、独尊儒术就不会有纠纷了？），结果双方又在政治上打得不可开交，可以说谁在学术上要是站不住脚，谁就将在政治上失势。谁政治上失势的话，且不说有些人是真的信仰被动摇了，起码，还有很多靠这个吃饭的人也要丢饭碗、丢职称，这可是和利益息息相关的啊！
　　所以宫崇的行为虽然仅限于他一个人，但实际上却牵一发而动全身。东汉的谶纬思想非常浓厚，但毕竟是以儒学为主的。假如朝廷将《太平经》这种极具道家倾向的学说列为官方学说，那牵涉的，可就不是一两个人的事情了。
　　那么，张角的信徒那么多，他们就不是人？
　　日期：2017-05-19 23:10:43
　　就生理上讲，他们当然是，不然是猴子啊？但是就政治上讲：P民算不算人，还真不能随便说。张角传教也好，不传教也好，群众信他也好，不信也好，从政治上讲并不会影响什么，因为他们没有政治发言权。

　　政治发言权是什么？说白了就是主动（这两个字很重要）影响政治决策的权利和权力。近现代民主社会，人民可以投票参与、决定政治，这就是政治发言权。而在古代等级社会，普通老百姓除了造反，基本是不可能主动影响上层政治决策的。他们能盼望的，就是自己喊冤什么能得到朝廷的重视，运气好的话，来个有道明君，或者青天大老爷，这样上面就能够帮他们做点实在的决策，仅此而已。

　　可惜大部分锦衣玉食的统治阶级都很难了解底层人民的真实情况，或者就算了解，也假装视而不见，直到人民走到逼他们不得不正视自己的那一天。
　　日期：2017-05-20 16:43:39
　　大家是不是觉得这个帖子有些拖拉？其实我反而觉得已经是有些跑着更了，只能说这确实不是一个爽文帖子，但还是希望各位能积极参与讨论，一起交流……
　　日期：2017-05-21 18:35:11
　　1.10流民：农民起义的开始
　　按：汉末张角兄弟黄巾起义是在184年，根据《后汉书》、《通鉴》等记载，其行事已“十余年”，可见他们的传教活动在174年前就已经开始，之后逐渐发展到“众徒数十万，连结郡国，自青、徐、幽、冀、荆、杨、兖、豫八州之人，莫不毕应”的地步。于是张角“遂置三十六方。方犹将军号也。大方万余人，小方六七千，各立渠帅。”

　　日期：2017-05-21 18:35:36
　　全言注：以上引用文字来自《后汉书皇甫嵩朱儁列传》，因这二人是镇压黄巾起义的两位最高统帅，所以黄巾起义的记载主要来自他们的传记。
　　日期：2017-05-21 18:35:56
　　照以上记载的因果关系看，张角传教的行动至少持续了十余年，而他最后建立起庞大的宗教组织也是在十几年后，不然就凑不出三十六方这样大的基数出来。那么，是什么原因，让张角取得了这样大的成功呢？
　　日期：2017-05-21 18:36:26
　　封建社会农民起义的根本原因，大家都知道，那就是封建社会无法解决的一个问题：土地兼并。由于皇族、官吏、豪强的不断土地兼并，所以小农的生活越来越糟糕。失去土地的他们无法养活自己，只得争相拥挤进入城市谋生路。
　　或问曰：城市难道就有土地给他们？

　　答：当然没有。城市本是皇族、官吏、豪强集中的地区，别说土地早被瓜分没了，就算有，农民们能分到？
　　不过由于封建社会是允许土地私有和买卖的，地主能买农民的土地，农民当然也能买别人的土地。问题是农民有钱吗？
　　少部分是有的，所以每个时代都有一些比较精明、勤快的农民能发家致富，成为非统治集团内部产生的中小地主。但是大部分农民手上的流动资金是很少的，像那些被迫卖掉自己土地的农民，卖田换来的钱本就不多，应急之后能剩下的（假如能剩下的话）自然就更少。这点钱，够用吗？
　　失去土地的农民，部分得以留在本地给地主做雇佣工，但是地主并不需要那么多农奴，所以一部分农民还是得离开家乡，从一地迁居另一地重新生存。要想再获得土地，唯一的可能就是再购买了。
　　问题是，请各位看看自己身边，是一线城市的房价贵，还是二线贵？是市区房价贵，还是郊区贵？农民在非城区将自己的土地贱卖给了地主，然后跑到城区来，你指望这点钱能买得起新的土地？

　　就是按正常价，你卖了长沙的房子也买不起北京的房子嘛（住别墅的土豪请无视），何况还是贱卖？
　　日期：2017-05-21 18:37:17
　　全言注：土地兼并其实并没有我们想象的那么“不讲理”；相反，很多兼并都是合理合法且“两情相悦”的。比如今年遭了灾，颗粒无收，没粮食过年，不卖田，那就只有饿死的份。倘若能以正常价格卖出，那过了今年再买回来也不是不行。但地主豪强要是愿意正常价买就怪了！要么就超低价卖给我，要么就留着饿死去：法律可没规定我必须买你的田，对吧？
　　面对死亡，农民只得低价卖地，先活过今年再说。而其实大家都知道，过了今年，可能就没有明年了。

　　有时候，我们只有两个选择：一个，是差选择；一个，是没有选择。
　　这就是现实。
　　日期：2017-05-21 18:38:02
　　那么问题就来了：既然城市没有土地、就算有也肯定只会比农村更贵，那失去土地的农民为什么还要往城市挤？
　　无他，因为城市能提供更多的就业机会罢了。
　　呆在农村，除了种田，基本是没什么就业选择的。但在城市就不一样了，城市消费群体大，各种需求多，摆个地摊，卖个炊饼，开个麻辣烫，搞个烧烤摊，或者给别人家家搞装修打打工什么的，勉强也能糊口——骆驼祥子就不是去北京种田的，他靠当出租车司机（拉车）就能活；要是呆在农村，哪个乡下人会要他拉呢？