但是操作机器显然就不需要那么多体力，这种情况下男女双方就不存在太大的体能差异了（虽然平心而论，还是存在的，不过在可以接受范围内）。那么既然大家都有挣钱养家糊口的能力了，你还凭什么对我指手画脚呢？
　　日期：2017-06-20 05:46:36
　　这里推荐一本书：恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》。
　　我知道有些人可能会对这个推荐有所微词，但说句公道话，只有不了解马恩的人才会毫无理由地排斥马恩——这本书写得相当好，或者说马恩的很多书都写得相当好。要知道苹果是什么味道，得自己尝了才知道。
　　我并不是排斥看别人的读后感，但是说句实话，目前中国的环境，想要看到比较有价值的经典解读是非常难的。
　　要是看黑格尔的话我确实推荐大家先读别人的解读，但恩格斯这本书除了其中出现的部分欧洲历史名词和19世纪学术界的名词有点让人迷糊之外（之前没了解过的朋友第一次看确实会有这种感觉，当然，也可能只是七年前的我是这样……说实话我不记得自己是什么时候看过这本书了，也可能是09年），其余部分还是比较通俗易懂的。

　　而且全文也不长，10万字左右，这已经是很短的篇幅了。
　　日期：2017-06-26 18:55:23
　　进入父系社会后，传统女权受到了极大的压制，尤其是在私有财产的根本大法——继承法上，女性被排挤得非常厉害。
　　比如欧洲著名的《萨利克法典》就有女性后裔不得继承土地财产的规定，所以我们可以看到那些奉行此法的欧洲国家也和中国古代一样，在出现王（皇）位空虚时，到处找男性亲戚即位，将女儿视而不见。
　　而欧洲历史上虽然也有过不少女王，但是因此而引发的争议也是不断的：英法百年战争、奥地利皇位战争、西班牙卡洛斯叛乱……都是男性皇室成员反对女性或其子嗣继位所引发的战争。而且在一个父系社会里让一个女人执政，本身就与国家的其他各种制度、风俗格格不入。

　　日期：2017-06-26 18:55:43
　　比如武则天晚年就发现了一个淡腾的问题：她该选儿子继位呢？还是侄子继位？
　　让儿子继位吧，那她辛辛苦苦把唐朝变成周朝有什么意义呢？
　　让侄子继位吧，问题是侄子亲还是儿子亲？
　　整个体系就不是为女人而打造的，武则天这样强行称王称帝，除了风光地在历史上留下了中国唯一一个女皇头衔外，基本没多少现实的政治价值，相反还要因此而与全天下人为敌：上到士大夫知识分子，下到平民百姓，谁不知道“男主女仆”这样天经地义的道理？慈溪垂帘听政尚且被骂成狗，要不是武则天之后的唐朝皇帝是她亲生的后代，大家不好意思骂亲妈、亲奶奶，那还不知道现在史书上的她会是个什么形象！

　　日期：2017-06-26 18:56:19
　　不过母系氏族社会毕竟在人类历史上存在过很长一段时间，而且又是文明时代到来前的社会形态。我们看中国最早的那几个姓，比如“上古八大姓”：姬、姜、姒、嬴、妘、妫、姞、姚，全是女字旁。这说明什么呢？显然，在中国人即将步入文明时代前（文明的最重要标志就是：发明文字），必然是女子控制着社会，各家族都是母亲为血缘纽带而结合起来的，所以大家都姓女字旁。
　　正因为女性掌权就在文明到来前不久，再加上“大家都是老妈生的”这个事实永远都不会变，所以女权政治必然会对后世留下一定程度的政治残余。比如有些国家就认可女王的存在，虽说不是什么对女性的特别尊重，但至少在继承权问题上认可了男女享有平等的权利。

　　而要说最兼容父系社会的女权残留，莫过于舅权的保留和发展了。
　　日期：2017-06-26 18:57:04
　　所谓舅权，就是家族中由舅父拥有最高决定权。舅权本身即是男权，毕竟大家的舅舅都是男性。但由于舅权是母系社会向父系社会过渡时的产物，其所适应的，也是以母系这边血缘关系为纽带的社会，所以你也可以说这是女权的残留，但却是伪残留，不过没有女权也不会有舅权，这也是没错的。
　　当男性取得对女性彻底的政治胜利后，大家就不需要拿“母亲这边的男性”作为两性之间折中的产物了，这时每一位“舅舅”都转型做了“爸爸”，开始管理儿子和侄子的家庭、而不是外甥的世界了。
　　可即便如此，假如家、国之中出现了男权中空情况时，舅权又会卷土重来，重夺大权。
　　日期：2017-06-26 18:57:25
　　高中我们都学过《陈情表》（不过我高中是十年前的事情了，现在教科书上还有么？），作者李密说自己“生孩六月，慈父见背；行年四岁，舅夺母志”。李密他爸还活着，舅舅就无权插手李家的事务；可是他爸死了，而且看起来李家宗族的势力也不够强大，于是舅舅们就可以强行逼自己的姊妹改嫁了。
　　同理，在国家层次上，舅权的“非常规形态”就是外戚干政。当皇帝早死而新君年幼时，太后往往就选择依仗自己的娘家来掌控局面。正常情况是找兄弟（何太后&何进），因为双方年龄比较接近，关系相对也比较亲密。但历史上我们看到了很多特殊情况，要么太后太年轻，于是找老爹（窦太后&窦武）；要么太后太老，于是找晚辈（王政君&王莽）。
　　日期：2017-06-26 18:57:45
　　所以问题的关键就看先帝是什么年纪驾崩的——死得早，太后和她的兄弟辈往往也年轻，难堪大用；死得晚，太后自己年纪也不小，兄弟是否还活着？是否太老了管不了事儿？这些都是很现实的问题。
　　要是皇帝死在老婆后头的话呢？
　　咳咳，那就只能换选手参赛呗！因为皇后死了老公，那她就是无可争议的太后，可如果皇帝死了正室，就一定还会有新的老婆顶上来，就算不正式册封为后，也一定会有某一个妃子当家——这当然也是赤裸裸的男女不平等的体现。
　　日期：2017-06-26 18:58:16
　　或许有人就要问了：为什么太后不找老公（先帝）家的人辅政？
　　怎么可能！皇室同姓成员可是理论上都具备继承帝位资格的，你找他们执政，岂不是自讨苦吃？所以除非娘俩势力实在太小且和小叔子等有共同利益（比如孝庄和顺治），否则谁会吃饱了撑了做引狼入室的事情？三国东吴皇帝孙休死后他老婆就被忽悠什么国赖长君的鬼话，把孙皓接来做皇帝，结果呢？自己和几个儿子全被孙皓给逼死，这就是血的教训！
　　舅权之所以能屡屡干政，复杂点说，原因在于他们本身没有皇位的继承权，所以只能成为后宫的工具而不会反客为主（当然，历史有时候不会遂人愿，比如王莽、杨坚就发来了贺电）；而简单点讲，就是男女家庭中正常的“亲亲疏疏”观念罢了：对一个家庭的女主人而言，自己兄弟当然比老公的兄弟要可靠。
　　日期：2017-06-26 18:58:35
　　综上所述，如果皇帝和皇后死亡的年龄都比较正常，那么就很难出现外戚干政的问题。怕就怕两件事：一，皇帝死得太早；二，太后活得太长。结果……