事实上，大家只有做到这一点，再试图用法律、暴力剥夺封建贵族的既得利益时，才会变得理直气壮，更会变得合理合法。
　　当然了，在这种利益博弈中，是没有温情可言的，也没有理智可言的，因为这一切就是屁股决定大脑的事。

　　在以前，君权神圣、封建贵族血统高贵是不证自明的事，并不是因为人们看不到这种理论的荒谬性。实在因为是国王、贵族控制着绝对优势经济资源，在这种背景下，代表他们利益的哲学、宗教、政治、法律、道德、文学艺术自然会占据统治地位，现在随着资产阶级的壮大，代表他们利益的这些上层建筑，终于开始渐渐无力维持了。
　　日期：2018-04-12 19:41:03
　　在美国，反对奴隶制的人，在哲学、宗教、思想道德、文艺等领域里，虽然能把奴隶制批得一无所是，又能怎样呢？能说服奴隶主放弃奴隶制吗？肯定是不能的。事实上，华盛顿、杰斐逊那种圣人级的大哥，都不会主动释放自己家的奴隶，你指望一些普通的奴隶主，主动释放自己的奴隶，那就是传说中的与虎谋皮。
　　在美国，反对奴隶制的人，利用政治、法律武器，可以把奴隶主逼得只能一步步退向绝路，但是它有价值吗？价值是肯定有的，但是指望这样就让奴隶主退出历史舞台，也实在把政治当童话故事看了。因为真的走到这一步，只会把奴隶主逼急的。到了这一步，什么淡也不用扯了，直接操家伙上吧！总而言之，你说你有理，我说我有理，咱们就大火并吧！最后的游戏规则，谁胜谁说了算。

　　最后经过一番火并，奴隶主失败了，于是奴隶主作为一个阶级，渐渐消失了在美国的历史舞台上。
　　在欧洲的相关斗争中，也是如此的。总而言之，不论当时的思想家、政治家，把自由平等的思想说得多透彻；也不论当时的思想家、政治家，把自由平等博爱的法律政策制订的多完善，也无法说服欧洲的封建贵族让出既得利益。因为有一句话说的好，批判的武器代替不了武器的批判。
　　日期：2018-04-12 19:41:36
　　代表封建贵族利益的上层建筑，之所以会被打破，并不是因为在那个时代，出现了一些伟大的思想家、政治家，而实在是因为随着生产力的发展，资产阶级越来越强大。
　　更主要还在于，资产阶级的众多利益诉求，与市民、农民（农奴）阶级是一致的，所以自然容易得市民、农民（农奴）阶级的支持，这样一来，无论在力量上、在人数上，他们都拥有绝对的优势。
　　在那种时代的洪流中，人们推崇什么样的思想家、政治家，通常与人们的思想认识无关，只与人们的利益有关。
　　总而言之，你代表我的利益，我就支持你；你威胁、侵犯我的利益，我就反对你。

　　这就好像在美国初期的奴隶制之争时，你的政治主张说得再动听，只要你想证明奴隶制是罪恶的，只要你想废除奴隶制，就千万不要指望奴隶主会支持你，因为类似的问题，永远是屁股决定大脑的。
　　所以林肯非常伟大，但是因为流露出反对奴隶制的意图，于是他在整个南方，一张选票也无法得到；这并不是因为南方人的思想不开化，接受不了林肯高大上的思想观点，实在是因为林肯流露出了侵犯他们利益的企图。
　　如果不损害自己的利益，甚至代表自己的利益，谁也会认为林肯说得对。对此只要看一下读史者的态度就可以了。这绝不是因为读者史的思想道德比当时的美国人　高，更不是因为读史者比当时的美国人文明开化，实在是因为废奴与他们利益无关。
　　当然了，美国19世纪时的奴隶主是这副德性，我们也不要指望18世纪的西欧封建贵族会比他们高明多少；当然了，也不要指望19世纪的资本、市民、农民（农奴）会比他们高明多少。
　　日期：2018-04-12 19:45:45
　　总的来说，在当时各种思想家的观点，各种政治家的追求，通常很容易被人们贴上标签。
　　因为任何一个思想家、政治观点、追求，表面上都会说得极尽客观、公正。但是在利益上，通常总会流露出自己的阶级立场。
　　还是用美国初期的奴隶制说事吧。当时美国的思想家、政治家，都会把自己的追求，说得极尽客观、公正。但是他们的追求，总会涉及一个无法绕过的问题，那就是它支持奴隶制吗？

　　许多人说到阶级立场时，常常会与人的出身、身份混淆在一起。
　　其实呢，唯物史观中所说的阶级立场，通常只看你的屁股坐在什么地方，与你的出身、身份无关。
　　还是用美国初期的奴隶制说事吧。在当时背景下，不管你的出身是什么，也不管你的现实身份是什么，只要你极力为奴隶制辩护，只要你一心维护奴隶制，你的阶级立场在什么地方？不用人多说吧！换个角度，也是一样的。
　　在许多时候，奴隶常常会站在奴隶主的立场上思考问题。奴隶之所以会这样，原因很简单，那就是经过奴隶主的多年驯化，许多奴隶已把无条件忠于奴隶主，当成了人类最大的美德。

　　就如在皇权政治的驯化下，人们也会把无条件忠于皇帝（不管皇帝的思想道德有多差，也不管皇帝的能力有多差），当成人类最大的美德。在这种背景下，刘阿斗不具备做皇帝的能力（普遍史书都这样说），赵构卖国（普遍史书都这样说），一个人永远忠于他，才叫道德高尚，你如果敢说，某个人内心深处有取代刘阿斗、赵高的念头，那就是丑化这个人了。因为一个道德高尚的人，怎么可能因为皇帝无能、无德，就有不忠他的念头呢？

　　日期：2018-04-12 19:46:15
　　不管怎么说，一个为奴隶制辩护的思想家，总是很容易获得奴隶主的认可；一个维护奴隶制的政治家，也是很容易获得奴隶主的认可。换个角度说，也是一样的。
　　总的来说，在这种问题上，从普遍意义上，永远是屁股决定大脑的。
　　所以林肯非常伟光正，但是整个南方都是反对他的声音；许多政治家一心维护奴隶制，按理说他不是东西吧，而南方人就是会前仆后继的支持他。
　　资产阶级革命时的西欧，整体看也是如此的。总的来说，在此时此刻，永远是屁股决定大脑，而理智很难决定大脑的。
　　所以在当时背景下，作为政治家、思想家，只要你代表封建贵族的利益，封建贵族主就会支持你；你侵犯封建贵族的利益，封建贵族主就会反对你。换个角度看，也是一样的。
　　至于你的思想、你的政治是不是正确？根本没有人会真正多关心；因为你把你的政治主张，扯出一朵花来，只要侵犯了我们的利益，我们也会玩命反对你。因为在此时此刻，永远也是屁股决定大脑的。

　　日期：2018-04-12 19:46:58
　　在这种轰轰烈烈的时代洪流中，人们自然会发现，推动社会变革的力量，是有着众多共同利益诉求的人，而不是思想家、政治家。
　　在这种背景下，人们自然会发现，思想家、政治家只是站在前排的代表，他们之所以能拥有改变时代的力量，那是因为他们的行为，代表了那个新兴的、力量巨大的资产阶级利益；更有人数众多的市民阶级、农民阶级作为同盟者。