在清朝，开始妄自尊大，以天朝大国自居，当欧洲列强的战舰打开了大门的时候，一下子又变得妄自菲薄，不行的自然是不行，行的也变成了不行的。唯一没有变化的是拒绝开放、拒绝学习，在祖宗成法不能变得口号中可耻地走向灭亡。
　　清朝还改变了中国实事求是的传统，明朝民主，所以皇帝的丑事被如实的记载，并被别有用心的人无限夸大，经过几百年的努力，最终让人们相信明朝的皇帝贪玩的贪玩；不上朝的不上朝；残暴不仁的残暴不仁，明朝就是一个破烂的腐败的王朝。清朝专制，所以皇帝都成了勤政爱民、爱好科技的典范，有人甚至说清朝没有一个暴君、一个昏君、一个顽君，也不知道扬州十日、嘉定三屠、文字狱这些都是谁干的？逛Ji院、染性病，上朝只做要重修圆明园一件事还不是昏君？致天下于不顾，非要出家做和尚还不算顽君？看看即使是所谓的“康乾盛世”都不过如此，就知道清朝哪有一个好皇帝!

　　在清朝科技的交流停止了，自己不能搞，向外国学习也不行，当欧洲列强突飞猛进向着现代化迈进的时候，中国却在睡大觉。例如在医学方面，有人考证过，法国传教士曾经用满、汉两种文字翻译过《解剖学》进献给康熙，满文本藏于北京文渊阁、畅春园和承德避暑山庄，汉文本则秘藏不许刊行，而且有证据表明不许这本书刊行的命令就是爱好科学的康熙大帝本人（《明季西洋传入之医学》）。从后世王清任的《医林改错》中看，他完全没有接触到西方解剖学，而是在中医传统解剖学的基础上进行研究的。爱好科学的康熙大帝只是在作秀罢了，《解剖学》只不过是供他一人解闷的罢了。


日期：2009-05-29　22:20:18

　　民主和科技这两位老先生就此在中华大地销声匿迹，辛亥革命后当他们再次回归中国大地的时候，我们已经对他们“儿童相见不相识”了，陈独秀甚至给这两位先生起了外国名字“德先生和赛先生”。
　　在这样的环境下，我们中国的传统文化变了味道，逐渐偏离了自己的航道。什么是中国传统文化的精髓呢？笔者曾经问过自己：如果用一个词来总结概括中国的传统文化，你会选哪个？结果选的是朴素，而一些朋友也选择了相近的词质朴啊、古朴啊、朴实啊…。汉语真的是太丰富了，一个相近的意思居然有这么多的词藻来形容！这些词里都有一个朴字，朴在《说文解字》中的意思是树皮，后引申为没有经过细加工的木料，她包含了实用和自然两方面的意思，无论是树皮还是木料无疑都是有用的，而朴则是在实用基础上更接近于自然的，（正是这种对自然的追求使我们中华民族染上了追求大而全的习惯）。中国的传统文化主要来源于春秋战国，当时人们的思维异常活跃，百家争鸣、百花齐放，现代的哲学理论在当时都能找到影子。在当时天下大乱，一方面是军阀混战引起的社会秩序的混乱，另一方面是各国从奴隶制度进入封建制度引起的思想意识上的混乱，正是因为如此，那一时期产生的、对后世有影响的思想家们都具有很强的实用性而与此同时又不忘对自然的崇拜！无论是保守的道家；还是激进的儒家；还是更激进的法家、兵家，他们的主张都存在着这一特点，而这些家组成了中国传统文化的主流。中国传统文化受这一特点的影响形成了自己更注重实践的特点，往往是通过实践再去总结经验，如中国绘画、园林、京剧、武术、中医…无一例外地继承了这一特点。而欧洲人更重视理论的研究，讲究先研究理论再指导实践，所以他们的文化和中国文化迥然各异。欧洲绘画讲究透视原理；而中国画则是看到什么画什么，突出景物的特点，追求那种可意会不可言传的意境（不知道达芬奇的蒙娜丽莎是不是悟出了中国画精髓后的作品？）。欧洲园林以建筑物为主体，大到山川河流小到花草树木都要服从于主体建筑；而中式园林则以自然为主体，于是亭台楼榭、蜿蜒曲折生趣盎然。欧洲的歌剧和芭蕾舞是两门艺术，歌剧要分出高、中、低音；而中国京剧讲究唱念做打，将歌舞有机的融合，在演唱上讲究气的运用；膝、肘的攻击在欧洲的拳击运动中是禁止的，而在中国你如果说武术已经武装到了牙齿，一定会受到嘲笑的，牙齿本来就具有攻击性，中国的武术大师们甚至已经武装到了头发（以上仅代表个人观点）。


日期：2009-05-30　11:27:52

　　这些也影响到自然科学的研究方面，欧洲的医生要求必须有理论才能指导临床；而中医则更注重实践，经常是先去实践，再去总结理论。中医认为人和自然界相统一，所以更注重整体观念；西医则更注重微观的研究，希望从中找到致病因素。例如同为一个局部长有痈疮的患者，西医第一考虑的是先查查是什么病菌感染，再选用合适的抗菌素，局部吗？用点酒精外敷一下，又消毒又有点麻丨醉丨作用，脓成后切开排脓，痈疮好了身体还虚弱的嘱咐休息休息、补充些维生素、加强营养就行了；而中医则要考虑到全身的情况，是不是因为饮食不节，导致的疾病？即使是外来的致病因素也要考虑一下对全身气血经脉的影响，早期内服外敷清热解毒中药，成脓后则内服和营透毒的中药外用切开排脓手术，术后则还有提脓祛腐、生肌收敛的外用膏药，痈疮好了，对于体弱者还要调补气血。两者间仅在切开排脓一点上相同，其余各阶段都似是而非，从效果上看也都不错，但中医似乎更人性化，治疗的更彻底、治疗手法也更丰富。在解剖研究被抑制甚至被禁止的封建社会，西医一千多年间无所作为，而中医则蓬勃发展，担负起人类医疗保健的重任。但在欧洲文艺复兴后，科学研究得到飞速发展，不断有新的理论被提出和被否定，在这些理论的指导下，西医进行了临床实验，在得出结论后，再进一步进行理论研究，于是进入良性循环。而中国封建社会结束得太晚，没能够充分地将实践经验进行理论的总结，所以科技也从领先到落后，医学也是如此，一个又一个的新理论被西医发现，不仅如此，他们还将其他领域的科技成果运用到医学上，现代物理学、现代化学、现代生物学、现代统计学…，现代医学确实是日新月异，飞速发展；而反观中医则似乎是死气沉沉，毫无进展，还是那些旧的理论、旧的治疗方法，一点进步都没有。


日期：2009-05-31　19:47:38

　　由于中国传统文化具有实用性和对自然崇拜的特性，所以必然具有实事求是、虚心学习、知错必改、海纳百川的态度。但在清朝这些都不见了，取而代之的是谎话连篇、知错不改、或狂妄自大、或妄自菲薄。令人遗憾的是现代的中医正是这些思潮的最大受害者，现代有人无视中医的疗效和对人类的贡献，认为中医就是骗人的垃圾，什么作用也没有；而另一部分人无视中医落后的现实，称中医是艺术、是超科学的，仿佛可以凌驾于现代科技之上！当有人提出改革后，他们就用中医是中国传统文化来搪塞，拒绝中医的现代化，其实他们所谓的传统不过是变了味的传统，他们才是中国传统文化的真正敌人！

　　中国的科技无法与外界交流进入近代化，并进一步进入现代化，中医也第一次失去了近代化的机会，没能像西医一样进入近代化，并向着现代化迈进。历史就像看病一样，只有一次机会、无法重复，我们无法将历史推倒重新来过。我们也不必过于追究过去的事情，讲这些东西也不是想让大家对清政府口诛笔伐，只是想说明一些问题，分析一下失败的教训，正视落后的原因。关键是今天我们怎么做，毕竟我们还要对未来负责！争取尽快重新回到真正的我国传统文化的轨道上。还是回到现实，继续讲医史吧！


日期：2009-06-01　21:07:00

　　增补实用内科学——《温病条辨》